«با خر خنسو» يثير الجدل.. خبير يعرض فحصه لحسم حقيقة أصالته

أثار تمثال «با خرخنسو»، الذي يعود إلى العصر المتأخر واكتُشف ضمن خبيئة الكرنك عام 1905، والمعروض حاليًا بالمتحف المصري الكبير، جدلًا بشأن أصالته وطبيعة المواد المصنوع منها، وسط تساؤلات حول الأسس العلمية التي يمكن الاستناد إليها لحسم حقيقة القطعة الأثرية.

وفي خضم هذا الجدل، أعلن أحد المتخصصين استعداده لفحص التمثال بصورة مباشرة، سواء بشكل منفرد أو ضمن لجنة علمية متخصصة، شريطة صدور تكليف رسمي من وزارة السياحة والآثار والمتحف المصري الكبير، مؤكدًا أن إصدار حكم علمي بشأن أصالة التمثال يتطلب دراسة متأنية تستند إلى الفحص المباشر والأدلة الفنية والعلمية.

خبير: لا يمكن وصف التمثال بالتزوير قبل الفحص

وأوضح المتخصص أن التعامل مع الجدل المثار حول التمثال يستلزم التمييز بين عدد من المصطلحات، من بينها التزوير (Forgery)، والتزييف (Counterfeiting)، والتقليد (Imitation)، والمحاكاة (Mimicry)، مشيرًا إلى أن لكل مصطلح دلالة مختلفة، وأن استخدام وصف «التزوير» قبل إجراء الفحص المتخصص لا يمثل توصيفًا دقيقًا.

وشدد على ضرورة عدم إطلاق أحكام نهائية بشأن القطعة قبل إخضاعها للدراسة العلمية، إذ لا يمكن تحديد طبيعة العمل أو تصنيفه اعتمادًا على الانطباعات وحدها، وإنما من خلال تحليل الأدلة المرتبطة بالتمثال ومواد تصنيعه وخصائصه الفنية.

ملاحظات علمية حول الباتينا وطبيعة الأحجار

وتناول المتخصص عددًا من المصطلحات الفنية التي طُرحت في سياق النقاش، ومن بينها مصطلح «الباتينا» (Patina)، موضحًا أن استخدامه يرتبط بالمعادن والآثار المعدنية، وليس بالأحجار أو المواد العضوية، وفقًا لرؤيته العلمية.

كما اعترض على استخدام مصطلح «الجرانيت الأسود» من الناحية الجيولوجية، لافتًا إلى وجود أنواع صخرية مختلفة، من بينها الجرانوديوريت والديوريت، إلى جانب البازلت، وهو ما يستدعي تحديد طبيعة المادة المصنوع منها التمثال بدقة، وعدم الاكتفاء بتوصيفات عامة.

لماذا لا يكفي تحليل الكربون المشع لتحديد عمر التمثال؟

وفيما يتعلق بطرق التأريخ، أشار المتخصص إلى أن تحليل الكربون المشع (14C) يرتبط أساسًا بالمواد العضوية، ولا يمكن الاعتماد عليه وحده لتحديد أعمار جميع أنواع المواد الأثرية، موضحًا أن اختيار وسيلة التأريخ يتوقف على طبيعة المادة محل الفحص.

وأكد أن هناك طرقًا علمية أخرى يمكن الاستعانة بها وفقًا لنوع الخامة وخصائصها، بما يجعل تحديد الوسيلة المناسبة جزءًا أساسيًا من عملية الدراسة، بدلًا من الاعتماد على تقنية واحدة في التعامل مع مختلف المواد الأثرية.

الفحص الرسمي هو الفيصل في حسم الجدل

وأكد المتخصص أنه لم يصدر حكمًا نهائيًا بشأن أصالة تمثال «با خرو خنسو» أو عدمها، وأن ما طرحه يأتي في إطار توضيح بعض المفاهيم والملاحظات العلمية المرتبطة بالنقاش الدائر حول القطعة.

وجدد استعداده لفحص التمثال منفردًا أو ضمن لجنة متخصصة، حال تكليفه رسميًا من وزارة السياحة والآثار والمتحف المصري الكبير، موضحًا أن المعاينة المباشرة والدراسة العلمية هما السبيل لإبداء رأي مسؤول يستند إلى نتائج الفحص، وليس إلى التكهنات.

وبينما يستمر الجدل حول التمثال، تبقى أصالته مسألة لم تُحسم في التصريح المطروح، ويظل الوصول إلى نتيجة علمية بشأنه مرهونًا بفحص متخصص يحدد طبيعة خامته وخصائصه الفنية والتاريخية، ويضع الأدلة أمام الرأي العلمي بعيدًا عن الأحكام المسبقة.